Nnoviny

Čáslav – Odbor životního prostředí a zemědělství krajského úřadu rozesílá vyrozumění o rozhodnutí ve věci požadavku vedení města Čáslavi na doplacení poplatku za uložení odpadů na zdejší skládku. Tyto poplatky mají podle návrhů hradit právě původci odpadů. Jaká rozhodnutí padají a jaké je jejich zdůvodnění?

Následující text není žádným komentářem ani hodnocením, nevyjadřuje názory redakce. Popisuje pouze rozhodnutí, které vydal patřičný odbor Krajského úřadu Středočeského kraje včetně jeho zdůvodnění. Celé rozhodnutí je v délce jedenácti stran A4.

DVĚ RŮZNÉ SUMY
U jedné z takto oslovených firem byl požadavek na dvě sumy, každá přitom pocházela z jiného roku. U jedné již uplynula tříletá lhůta, po kterou by bylo možné o doplacení jednat a krajští úředníci se tedy touto požadovanou sumou nezabývali, pouze konstatovali, že návrh na doměření poplatků zamítají. Ani druhá částka, která by měla pocházet z doby, která nepřekročila zpětně tři roky, nebyla uznána jako doměřitelná. Jaké je zdůvodnění tohoto rozhodnutí?

CO KRAJ VEDL K ROZHODNUTÍ?
Krajský úřad provedl šetření, dotázal se skládky i původce odpadu na množství uložené v daném roce na skládku a konstatoval, že se oba údaje shodují. Společnost AVE požádala o zařazení do seznamu účastníků řízení, ale krajský úřad jí nevyhověl. V jednání tedy zůstaly pouze město a firma, která odpad na skládku dovezla.
Po shromáždění veškerých podkladů dostali účastníci řízení možnost se k nim vyjádřit, čehož město podle sdělení krajského úřadu nevyužilo.

ODBORNÁ ČÁST ODŮVODNĚNÍ
V další části dokumentu pak krajští úředníci vysvětlují jednotlivé pojmy a kódy, užívané při skládkování. Konstatují také, že skládka některé povinnosti nesplnila a byla v této věci již v minulosti pokutována. Pro původce odpadu je ale nejdůležitější další odstavec, v němž je konstatováno, že: „ačkoliv se jedná o značné množství odpadu, který mohl být takto využit, nelze na základě dostupných podkladů jednoznačně určit, jaký konkrétní odpad od jakého konkrétního původce by byl od poplatkové povinnosti osvobozen, tuto skutečnost také dokládá sdělení společnosti AVE CZ ze dne 22.9.2020 Vzhledem k důkazní nouzi nemůže krajský úřad kvantifikovat poplatkovou povinnost jednotlivým původcům odpadu. Také nelze přičítat k tíži původce odpadu jednání provozovatele skládky, tedy jakým způsobem přijímané odpady evidoval. Tento názor zastává také Ministerstvo životního prostředí ve svém rozhodnutí MZP/2020/500/507 ze dne 11. 09. 2020.”

PŮVODCI ODPADU JEDNALI V DOBRÉ VÍŘE
Přes to všechno v další části vyjádření Kraj uvádí, že „vzhledem k výše uvedenému je nicméně nevybírání poplatku za část odpadů běžné a nelze po původcích odpadu spravedlivě požadovat, aby si v případě každého předaného odpadu na skládky zjišťovali, zda za tyto odpady je nutné hradit poplatek.
Společnost AVE CZ je odborníkem v oblasti nakládání s odpady a je dlouholetým provozovatelem skládky Čáslav, kdy ačkoliv leží poplatková povinnost na straně původce odpadu, který je odpovědný za své odpady, je jen a pouze na provozovateli skládky, zda poplatek účtuje a vybírá. Tím, zda provozovatel skládky od původce odpadu poplatek požaduje či nepožaduje, jde pro původce odpadu o jednoznačné vodítko, zda odpady podléhají poplatkové povinnosti. I kdyby měl původce odpadu pochybnosti a chtěl by poplatek uhradit, tak v případě, že ho provozovatel skládky nevyměří a nevybírá, nemůže tento poplatek uhradit.”

PŮVODCE POPLATEK DOPLÁCET PODLE MÍNĚNÍ KRAJE NEMUSÍ
Z tohoto jednoznačně plyne, že původce odpadu, jemuž již před časem nebyl vyměřen poplatek, jej nyní doplácet nemusí, protože jednal v dobré víře, že při předání odpadu platí správnou sumu a chyba tak není na jeho straně.
„Původce odpadu zpravidla nedisponuje znalostmi týkajícími se provozu skládky (zejména údaje o množství odpadů přijatých v daném roce, údaje stran potřeby materiálu určeného k TZS, množství a druh přijímaných odpadů od jiných původců, průběžný stav čerpání 20 % ročního limitu TZS).

PŮVODCE ODPADU NEMŮŽE MÍT VŠECHNY INFORMACE
Původce odpadu pak v tomto ohledu nemá reálnou možnost zjistit, či dokonce verifikovat, že pokud nebyl poplatek ze strany původce požadován, že jde o řádný (zákonný) postup. Vzhledem k tomu, že původce si nemůže spolehlivě učinit úsudek o výsledné výši poplatku samostatně (jak bylo předestřeno výše), zpětné doměření poplatku v horizontu několika let by představovalo zcela nepřiměřený zásah do právní jistoty původce odpadu, resp. jeho dobré víry a legitimního očekávání, vycházející z postupu provozovatele skládky.“

NOVÝ ZÁKON V PODSTATĚ ROZHODNUTÍ NEFIGURUJE
V tomto případě se nejedná o rozhodnutí jakkoliv ovlivněná nově přijatým zákonem, o němž se živě diskutuje a pravděpodobně bude ještě jeho zákonnost projednávána u Ústavního soudu. Částka, která by měla být podle žádostí o doměření poplatků vybrána právě od původců odpadu přitom tvoří zásadní část všech požadovaných financí.